We schreven het reeds eerder op deze website, net voor Johan Vande Lanotte minister werd in december 2011, veranderde hij zijn gewone commanditaire vennootschap van naam en werd NV Spoiano benoemd tot zaakvoerder met als vast vertegenwoordiger van NV Spoiano, dhr. Koenraad Stuyts . Hij werd de nieuwe voorzitter van de Raad van Bestuur, maar Johan Vande Lanotte bleef wel hoofdaandeelhouder (99% van de aandelen).
Koenraad Stuyts is volgens de akte van ontbinding vast vertegenwoordiger van NV Spoiano en ook bij zijn aanstelling staat op de akte neergelegd in het staatsblad dat Koenraad Stuyts vast vertegenwoordiger is van nv Spoiano. Maar Koenraad Stuyts werd nooit aangesteld door NV Spoiano als vast vertegenwoordiger. Dit moet conform de wet (artikel 61§2W.Venn) In het staatsblad gepubliceerd worden. Ook de beëindiging van een bestuursmandaat als vast vertegenwoordiger moet gepubliceerd worden. Beide werden niet gepubliceerd, vermoedelijk omdat Koenraad Stuyts wettelijk geen vast vertegenwoordiger kon zijn. Daarbovenop staat in de akte van ontbinding en vereffening van GCV Mabuspo in het staatsblad dat Koenraad Stuyts zaakvoerder is en niet Nv Spoiano. In de akte bij de notaris staat dan weer dat Nv Spoiano zaakvoerder is. Dit alles is op zijn zachts gezegd een juridisch onjuiste warrige constructie en een klungelige amateuristische communicatie. Een kluwen om de vieze kern te beschermen, zoals dit wel meer het geval is met Johan Vande Lanotte
De Nv Spoiano is op het eerste zicht een patrimoniumvennootschap van de familie Stuyts. (situatie bij ontbinding GVC Mapusbo) Bestuurder van Nv Spoiano, Jonathan Stuyst, is tevens bestuurder van Stuyts Accounting Services bvba, die door Ghent Public Law BVBA bij oprichting op 5/11/2007 en door GCV Mabuspo op 22/09/2008, door een buitengewone algemene vergadering werd aangesteld als boekhouder door hen bijzondere volmachten te verlenen, met macht van indeplaatsstelling. Jonathan Stuyts is accountant (Persoonlijk: Accountant-Belastingconsulent IAB nr. 12305 2 N 81, Vennootschap: Accountant-Belastingconsulent IAB nr. 223618 4 N 09).
Volgens de deontologische code van het IAB (instituut van de accountants en belastingconsulenten) mag een accountant geen commerciële activiteiten uitoefenen. De deontologische code zegt daarover het volgende:
“Verbod op het voeren van commerciële activiteiten en op het uitoefenen van de functie van bestuurder of zaakvoerder. Meer dan een eenvoudige cirkelredenering vertaalt de verankering van de externe accountant en de externe belastingconsulent in het vrije beroep zich door het feit dat het hen verboden is commerciële activiteiten uit te oefenen of taken van een bestuurder of zaakvoerder van een handelsvennootschap of een vennootschap met een handelsvorm op zich te nemen, tenzij de Raad van het Instituut hen daar vooraf zijn (altijd herroepbare) toestemming voor heeft”
Bestuurder zijn van een patrimoniumvennootschap is door het IAB toegelaten, maar het is zeer de vraag of die vennootschap zaakvoerder mag zijn van een vennootschap die consultancy opdrachten uitvoert voor bedrijven en scoutingopdrachten voor basket club Oostende en waarvan je bovendien nog eens zelfs boekhouder bent. Bovendien was NV Spoiano ook voor 35% aandeelhouder van Immo Masco, die ook commerciële activiteiten uitvoert. Misschien kreeg nv Spoiano daar toestemming voor van het IAB, het zou mij verbazen maar het kan strikt genomen.
Jonathan Stuyst, de huisboekhouder van Johan Vande Lanotte en gedelegeerd bestuurder van NV Spoiano was dus via Stuyts Accounting Services bvba boekhouder van GCV Mabuspo en via NV Spoiano zaakvoeder van diezelfde vennootschap. NV Spoiano werd daarvoor rijkelijk beloond want in de summiere balans van activa en passiva die GCV Mabuspo bij vereffening neerlegde staat een openstaande schuld van 37.651,39 euro aan de zaakvoerder ingeschreven. Als je als zaakvoerder facturen moet goedkeuren en betalen voor diensten die je zelf levert en facturen die je zelf opmaakt, dan is het woord belangenvermenging hier zeker niet vreemd. De ganse constructie waarbij NV Spoiano als zaakvoerder werd aangeduid is aldus onwettig op diverse vlakken. De belangrijkste is alvast dat Koenraad Stuyts niet mocht optreden voor NV Spoiano en aldus mocht hij ook geen daden stellen in GCV Mabuspo.
Vermist Koenraad Stuyts niet mocht optreden in naam van NV Spoiano was de zaakvoerder niet aanwezig op de ontbinding. Is de akte van ontbinding dan wel wettig?
De belangrijkste vraag is waarom moest een vennootschap als zaakvoerder aangesteld worden van de gewone commanditaire vennootschap van Johan Vande Lanotte? En waarom moest die zo nodig van naam veranderen? Waarom laat een minister zich in, in zo een groot kluwen van onwettigheden? Wat heeft Johan Vande Lotte te verbergen?
John Crombez liet onlangs optekenen in Knack dat hij de insinuaties over Johan Vande Lanotte beu is. Wel John, in al mijn artikels heb ik nog nooit iets geïnsinueerd. Alles is telkens onderbouwd en kan vrij makkelijk teruggevonden worden in openbare documenten. Het wordt echter wel hoog tijd dat dhr. Vande Lanotte eens klaarheid schept en uitleg geeft waarom hij alles blijft verbergen achter schimmige structuren en onwettigheden.
Bovendien als alles dan toch onwaar zou zijn en schandelijke aanslagen op de eerbaarheid van dhr. Vande Lanotte zouden zijn, waarom start hij dan geen gerechtelijke procedure tegen mij of anderen? Ik geef u meteen het antwoord John, omdat hij verdomd goed weet dat we dan inzage krijgen in documenten waar we nu geen toegang tot hebben. Omdat hij verdomd goed weet dat pas dan alles echt aan het licht komt.
Ignace Vandewalle
